A tegnapi napon weboldalunk is beszámolt róla, hogy a ceglédi csapatot pontlevonás fenyegeti, mert Farkas István jogosulatlanul játszott a DVSC-DEAC elleni mérkőzésen. Mi is történt pontosan? A részletekről a csapat internetes oldalán közzétett közleményből tájékozódhatunk.

"Az előzmények röviden és tömören. Amikor Farkas Istvánt kölcsönvette a ceglédi csapat, profi szerződést kötöttek a játékossal. Később ezt amatőr szerződésre módosították, amivel ilyenkor elkezdődik egy ramatörizációs folyamat, ami 30 napig tart, és addig a játékos nem léphet pályára. Emiatt az Orosháza elleni mérkőzésen nem is játszott az érintett labdarúgó. Viszont közben kiderült, hogy másik balhátvédünk, Vincze Zoli nem léphet pályára, így hogy ne maradjon a csapat védők nélkül, újabb szerződésmódosítás következett (nem maradt idő kivárni az amatőrré válást) és ismét hivatásosként került rögzítésre Farkas István.

Mikor technikai vezetőnk intézte az ilyenkor szokásos papírmunkát a szövetségnél, kérdezte, hogy mi legyen a versenyengedélyével. Azt a választ kapta, hogy mivel mindössze néhány napig volt amatőr státuszú a játékos, használjuk a régi hivatásos versenyengedéjt, mert ilyen rövid idő alatt úgysem tudnak újat készíteni. Ezek után meglepve tapasztaltuk, hogy a szövetség hivatalból vizsgálni kezdte a mérkőzést.

A versenybizottság döntéséről értesítést kaptunk. Ebben az szerepelt, hogy jogosulatlanul játszott, mert amatőrként nem léphetett volna pályára csak a 30 napos várakozás után. A határozat ellen fellebezett a csapat és jelezte, hogy nem amatőrként játszott, mert a versenybizottság a második szerződésmódosítást nem vette figyelembe. A fellebezést elutasították, mert bár valóban nem amatőrként lépett pályára, így a versenybizottság indoklása nem volt helytálló, de az elutasítás indoklása szerint nem volt érvényes hivatásos versenyengedélye, mert a korábbi ilyet a szővetségnek be kellett volna vonni és a csapatnak újat készíttetni.

Tehát a pontlevonás most azért fenyegeti a csapatot, mert a szövetség nem vonta be a régi versenyengedélyt és a szövetség munkatársa azt mondta (a bevonás helyett), hogy használja a régit. Az aktuális indoklásban az is szerepel, hogy ezt a csapatnak tudnia kell, hogy ilyenkor ez a dolgok menete.

Mint a honlap szerkesztője már csak néhány kérdésem lenne:

A szövetség munkatársának ezt nem kell tudnia, csak a csapatnak? Illetve, honnan tudja a csapat, ha érdeklődésére a szövetség munkatársa (aki ezek szerint nem tudja) téves információt ad.

És még egy szerkesztői megjegyzés a részemről így az írásom végére. Örülök neki, hogy a szövetség munkatársai ilyen lelkesek, hogy hivatalból vizsgálják a ceglédi csapat mérkőzéseit (mert például a Debrecent nem zavarta mindez). Kár, hogy ezt más esetekben nem teszik meg, mert anélkül, hogy bárkit is bántani szeretnék, de pont az érintett 7. fordulót megelőző héten a kis Loki véletlenül 1-el több túlkorost nevezett az aktuális mérkőzésére, ami szintén alapja lehetett volna egy vizsgálatnak hivatalból. Emellett pedig van a versenykiírásnak egy olyan pontja, hogy a csapatok keretéből minimum 4 játékosnak saját nevelésűnek kell lenni. Az ellenfeleink kereteit nézegetve én 2 olyan csapatot is találtam, akiknél egyetlen játékosra sem igaz, hogy saját nevelésű. Kérdés, hogy ezt vizsgálják hivatalból? Mert, ha egyenlő a mérce, akkor mindenkit vizsgálni kéne."