Tizenkét évvel ezelőtt két suhanc késszúrásokkal végzett egy férfival a ceglédi pusztákon. A holttestet elrejtették egy kútban, majd elmenekültek. Egyiküknek csak pár hetesre sikeredett a szabadság, társát azonban öt év múlva találták meg egy holland lovászatban. A bíróság őt ítélte el emberölés miatt, ám most kiderült, mégsem ő a gyilkos. Társa sem ismerte be a bűntény elkövetését, eltelt egy tucat év, s csak halott van, gyilkosok elvileg nincsenek.

Régi, mára teljesen összekuszálódott ügyben ül össze augusztus utolsó két hetében a Budapest Környéki Törvényszék. Egy 2000. szeptember 4-én felfedezett emberölés ügyében élt perújítási kérelemmel két védő is, állításuk szerint egyikük védence sem ölt. A perújításnak az a tétje, hogy tizenkét év elteltével megállapítsák, ki ölt a ceglédi kút mellett, ahol csak hárman voltak akkor: az áldozat, és az akkor még fiatalkorú K. Gábor és barátja, Cs. Krisztián.

Bármi áron

- Két éve élt már kinn a pusztán a barátom. Bérpásztorként nem szerződött le senkihez, helyettesként ugrott be a nyájak mellé, amikor a pásztorok megbetegedtek vagy ügyes-bajos dolgaikat intézték - emlékezett Szenes Dezső, aki egy fővárosi hajléktalanszállón ismerkedett meg a későbbi áldozattal. - Elvált, semmije sem maradt, csak az autója, azt ápolgatta, úgy nézett ki az a Lada, mintha most jött volna le a futószalagról. Abban lakott, azzal élt együtt. Azt mondta, nem válik meg tőle soha, mert így legalább a mozgását nem korlátozhatja senki, ha már nincs hol laknia. Nyáron a kocsival vállalt munkát, éjszaka az autóból őrködött, nappal meg benne aludt.

A két ceglédi fiú is ismerte a hajléktalan férfi csodás módon rendben tartott Ladáját. Beszéltek is a gazdával a kocsiról, tudták, semmi pénzért nem válna meg tőle. Nekik viszont kellett volna a kocsi, azt hallották ugyanis a vonaton, hogy a férfi lottónyereményét rejtegeti benne, ezért elhatározták, megszerzik, bármi áron. Egy ügyes legendával elcsalták a férfit egy Újlengyelhez közeli tanyára, rátámadtak, félig agyonverték, ekkor valahogy előkerült egy kés is, ami több mint húsz alkalommal szúródott bele az áldozat mellkasába. A srácok aztán elvitték a Ladát, de érezték, hogy ebből nem lesz meggazdagodás. Menekülőre fogták, egyik erre, másik arra. K. Gábor volt az ügyetlenebb, őt nemsokára elfogták a rendőrök, Cs. Krisztiánnak viszont nyoma veszett.

Barátjának ez pont elég volt ahhoz, hogy mindent a szökésben levő társára fogjon, az eljárást Krisztián távollétében folytatták le, társa vallomása alapján őt ítélték el emberölés miatt. Első fokon életfogytiglanra, ám mivel a gyilkosság elkövetésekor még nem töltötte be a 18. életévét, ezt a másodfokú ítélet 17 év szabadságvesztésre csökkentette, cimboráját társtettesként, rablás miatt marasztalták el.

A „Lovász”

Cs. Krisztián ellen nemzetközi elfogatóparancsot adtak ki. A Nemzeti Nyomozó Iroda Hárskúti Gábor alezredes által vezetett célkörözési csoportja foglalkozott az ügyével. A fejvadászoknak nevezett zsaruk minden célpontjuknak egy rá jellemző kódnevet adtak, Krisztián a „Lovász” lett, mivel az eltűnése után elkészített környezettanulmány során nyilvánvalóvá vált, hogy a lovakon kívül nem nagyon érdekli más. Később kiderült, tökéletes volt a névválasztás, a fiatalember évekkel később egy holland lovastanyán bukkant fel. A zsaruknak beletelt pár hónapba, míg hitelt érdemlően be tudták bizonyítani, hogy az álnéven élő férfi azonos az akkor már idehaza jogerős bírói ítélettel rendelkező ceglédi gyilkossal. Egy németországi lovasbemutatón fogták el a helyi zsarukkal együttműködve.

Ki ölt?

Megkezdte büntetését, de váltig állította, nem ő ölt. Jogi képviselője állandóan perújítási kérelmekkel bombázta a bíróságot, amelynek végül helyt adtak, és 2009-ben a Pest Megyei Bíróság megállapította, a gyilkosságot nem követhette el Cs. Krisztián. Az alapítéleteket hatályon kívül helyezve társtettesként elkövetett rablásért 6 év 3 hónapra ítélték, ami azóta letelt, a férfi szabadult.

- Egy eljárásban, egymással szembesítve az eltelt tizenkét év alatt egyszer sem tudta a gyilkosságban részt vevő személyeket kihallgatni a bíróság, amit meglehetősen furcsának tartok, hiszen van egy tényállás, annak egy sértettje, van két elkövető, de egyikükről sem állapították meg, hogy gyilkolt volna - elemezte a történteket Virág Magdolna büntetőjogász. - Kizárt, hogy az áldozat magát verte agyon s szúrta mellbe többször, és az is kizárt, hogy a két terhelten kívül más gyanúsítottja is lenne az ügynek. Kettejük között van a gyilkos. Nyomozási szakban bebizonyosodott, hogy az akkor szökésben lévő fiú ölt, ezt a hatóság nem csak a másik tettes vallomására alapozta. Ugyanakkor egy másik bíróság már nem látta megfelelőnek kilenc év elteltével ezt a bizonyítási láncolatot. Ennek alapján teljesen egyértelmű, hogy a vádhatóság, az ügyészség helyt adott a perújrafelvételnek a másik gyanúsított, K. Gábor ügyében is, hiszen ha nem Cs. Krisztián ölt, akkor csak ő lehet az elkövető. Az utóbbi idők legérdekesebb pere elé nézünk, nem kizárt, hogy az eddig elmaradt szembesítés a tizenkét évvel ezelőtti gyilkosság eddig ismeretlen részleteit, rejtélyeit is feloldja.